Por Rodrigo Bustos. Historiador.
Ya han pasado más de 5 años desde que ocurrió el estallido social y se tienen qué sacar muchas lecciones de estilo históricas y sociológicas de lo qué a pasado desde el 18 de octubre de 2019 hasta la actualidad en Chile, repasando la voragine de plebiscitos y elecciones, y del brusco viraje político en 2021. Por lo tanto se pueden sacar las siguientes lecciones:
1.- Chile no es un país ideologizado y politizado.
El ciudadano promedio no es una persona ideologizada, sino qué apolitica y no está atenta a la coyuntura política porque simplemente está preocupado de otras prioridades, como muestra de aquello, menos del 3% de la población chilena está afiliada a partidos políticos. Porque sacamos está conclusión?, una de las razones es que desde la perspectiva conservadora se apunta al "comunismo" como la ideologia detrás del estallido social y, por consiguiente, de una supuesta conspiración contra Piñera (no hay ninguna prueba de una conspiración interna o externa contra Piñera), cuando en realidad había un movimiento social inorgánico mostrando un descontento con el sistema político y económico vigente en ese entonces donde los partidos políticos quedaron a segundo plano, pero esta frustración colectiva no quiere decir qué el movimiento buscara el fin del capitalismo o que tuviera la finalidad de una revolución política, sino qué simplemente que se terminaran los abusos, la privatización de los derechos sociales y las alzas. Por lo tanto la izquierda política en ese entonces tuvo una mala lectura social del estallido.
2.- Se debe hacer una Nueva Constitución neutral y no maximalista.
Si en Octubre de 2020 se aprueba hacer una Nueva Constitución con casi el 80% de los votos, con constituyentes-electos- que no provengan del mundo politico y después de dos años se rechaza la Constitución redactada (progresista), y un año después se vuelve a rechazar una segunda propuesta constitucional (conservadora), usted qué conclusión puede sacar de aquello? Que Chile no quiere una Nueva Constitución? Que los constituyentes redactaron propuestas ideologizadas y carentes de sentido común? Los ciudadanos no saben lo qué es una Constitución?. El caso de nuestro país es inédito a nível mundial, ya que es primera vez que se fracasa en dos propuestas constitucionales siendo qué la mayor parte del proceso fue democrático.
Nuestra conclusión es qué los partidos y movimentos políticos detrás de la redacción de ambas propuestas tuvieron como prioridad un exceso de politización e ideología, despreocupandose de los reales problemas sociales, no obstante, hay una propuesta qué pasó desapercibida ante la opinión pública, qué es la propuesta de los expertos en el segundo proceso qué cumpliría con ser una Constitución neutral y carentes de maximalismos. Cuál es el problema? Es que los expertos fueron electos por los partidos de todo el espectro político simulando el cuoteo de la Cámara de Diputadas y Diputados. Por lo tanto su redacción carece de deliberación democrática, pero no es descabellado pensar qué esa Constitución puede ser aprobado a futuro en un plebiscito y que puede ser estable en el tiempo. Por añadidura el Partido Comunista, la ex Presidenta Michelle Bachelet y el actual Presidente Gabriel Boric se han mostrado como mínimo conformes con la propuesta de los expertos.
Por qué la Nueva Constitución tiene qué ser neutral y de cara a la ciudadanía?
Porque le daría mayor legitimidad, estabilidad y certeza jurídica al país en donde gran parte del mundo politico le quitaría cuestionamientos y se cerraría la herida constitucional qué tiene el país.
3.- Una Nueva Constitución no tiene qué ser un programa de gobierno.
Creer que una Nueva Constitución tiene qué ser un programa de gobierno es un pensamiento infantilista ya que no garantiza estabilidad. Una Nueva Constitución tiene qué ser un bosquejo general de como tiene qué conformarse la institucionalidad, para que un programa de gobierno pueda tener el margen de maniobra correspondiente. Por algo nuestro país rechazó 2 propuestas constitucionales de distinto signo político entre sí y hay qué sacar lecciones de ella.
4.- Debe existir una autocrítica y explicación del porqué hay un viraje político tan brusco entre julio y noviembre de 2021.
El 18 de julio de 2021 gana Gabriel Boric la elección primaria a Daniel Jadue dentro de la coalición Apruebo Dignidad. Éste le gana a la vez en cantidad de votos a Chile Vamos (derecha). Así se cerraba un proceso eleccionario exitoso para la izquierda y el progresismo en Chile desde el inicio del estallido social.
A continuación vamos a nombrar las elecciones en donde el progresismo fue exitoso y su posterior declive:
A.- Plebiscito constitucional de entrada en octubre de 2020: El Apruebo a una Nueva Constitución arrasa con el 78% de los votos demostrando un contundente cuestionamiento a la Constitución de la dictadura cívico-militar. Además la opción-del órgano redactor- de la Convención Constitucional arrasa con el 79% de los votos ante la Comisión Mixta.
B.- Elección de miembros a la Convención Constitucional en mayo 2021: La derecha fracasa al no alcanzar el tercio necesario para bloquear normas.
C.- En simultáneo también se realizó la elección de gobernadores, alcaldes y concejales, en donde en la primera elección la derecha solo obtiene un solo gobernador de 16. En la segunda elección la derecha no superó el 30% de los votos.
Y como dijimos en un principio en la primaria de Apruebo Dignidad de julio de 2021 Gabriel Boric se impone a Daniel Jadue por una diferencia de más de 20 puntos. Además esta coalición se impuso ante la derecha.
Ya en la siguiente elección pasa lo inexplicable y el partido Republicano que representa a la extrema derecha empieza a tomar fuerza en el electorado. Su candidato presidencial, José Antonio Kast saca la primera mayoría relativa en Primera Vuelta con el 27% de los votos, y no sólo eso, también consigue sus primeros 15 parlamentarios. Todo un éxito para ser un partido emergente.
Después, en septiembre de 2022 gana la opción Rechazo a la primera propuesta constitucional con el 62% de los votos envuelto en una desinformación brutal y confusión ciudadana. Así las ideas progresistas fueron derrotadas y la ola conservadora tomaba fuerza en la sociedad chilena.
Ya en mayo de 2023 arrasa la extrema derecha en la elección de los consejeros constitucionales en donde el Partido Republicano fue el gran ganador en donde junto a la derecha tienen la mayoría necesaria para imponer sus normas constitucionales, no obstante, su propuesta constitucional fue un fracaso ante la ciudadanía ganando el EN CONTRA con más de 55% de los votos. Esto último fue un alivio para las fuerzas progresistas.
Ante esta reseña eleccionaria hay qué preguntarse cuáles fueron las causas de un viraje político tan brusco en tan sólo 4 meses en el año 2021. Será la inmigración descontrolada?, el aumento en los casos de homicidios?, la sensación de inseguridad ciudadana? Será el mal desempeño de los miembros de la Convención Constitucional? El aumento de la inflación? El mito mediático de qué te iban a expropiar tus fondos de pensiones?. Estas preguntas son las qué hay qué hacerse a la hora de realizar una autocrítica reflexiva para evitar que vuelva a pasar.
5.- Demonizar el quórum constitucional de 2/3 persé fue un error.
El imaginario colectivo del quórum de 2/3 tiende a relacionarlo con los 2/3 que impuso el jurista Jaime Guzmán en la Constitución de 1980, uno de los civiles cómplices de la dictadura. No obstante en el primer proceso Constituyente del año 2021 existía el quórum de 2/3 para la aprobación de normas constitucionales en sala, pero lo qué muchos subestimaron fue la ley 21.200 qué normaba la hoja en blanco, es decir, la Nueva Constitución se haría sin el telón de fondo de la vetusta Constitución de 1980 (con sus respectivas reformas). Esta hoja en blanco solo estaría normada bajo 4 bordes constitucionales básicos qué eran el respeto del régimen democrático, preservar la República, respetar los Tratados internacionales que se encuentren vigentes y respetar los fallos judiciales.
El quórum de 2/3 no es un invento genuino de Jaime Guzmán, porque por ejemplo la derecha para destituir constitucionalmente a Salvador Allende- en marzo de 1973- necesitó de 2/3 de sus miembros en el parlamento, lo que no logró. También en muchos países del mundo se utilizó el quórum de 2/3 para hacer una nueva Constitución o para reformar las vigentes (es muy distinto el caso de la Constitución de 1980 que se hizo en dictadura y con plebiscito fraudulento). Por ejemplo las Constituciones de Cuba, Ecuador, Bolivia y Venezuela establecieron el quórum de 2/3 para reformar sus normas constitucionales. Inclusive Nelson Mandela, ex presidente de Sudáfrica y un luchador contra el Apartheid estaba de acuerdo con el tal quórum porque el no quería qué la mayoría negra tuviera las condiciones de imponer la Constitución de modo unilateral. El deseaba que una qué incluyera también a los perdedores, es decir, a la minoría blanca. Por lo tanto, el quórum de 2/3 es necesario para redactar una Nueva Constitución porque está conformada de amplios acuerdos políticos que le den estabilidad al país.
Por favor, aprendamos de nuestra historia, para sacar buenas lecciones.
