Las 5 ´´campañas del terror'' en la Historia de Chile: Tercera Parte.

Por Rodrigo Bustos. Historiador.

Ya terminando el nefasto gobierno de Piñera las campañas del terror ya es una vorágine informativa preocupante, pero que nos sirve para desenmascarar las falsedades y malas intenciones que hay detrás de quienes difunden Fake News.  Por eso en esta Tercera Parte de la saga le mencionamos los siguientes casos: 

 

1.- El proyecto del Royalty a la Minería (2021).

Bueno, para el (la) lector (a) qué no sabe del concepto de Royalty, se lo explicamos en este instante: es el pago del derecho de extracción y/o ventas de un recurso natural por parte de las empresas que la explotan.

En este año los gremios empresariales de la minería como la SONAMI ya han mostrado sus disconformidades con respecto al proyecto de ley qué se tramita en el Congreso sobre el Royalty Minero, diciendo que sí sé aprueba aquello " No tendremos más minería en Chile". Esto no es más que una defensa corporativa de sus mezquinos intereses en un rubro estratégico para el país. La élite económica no puede ser tan neocolonial en sus pensamientos ya que los países desarrollados de la OCDE tienen un Royalty a la Minería como corresponde como es el caso australiano. 

En el gobierno de Lagos se intentó impulsar un royalty minero y las advertencias fueron alarmistas como qué ´´la industria no lo soportaría'', dijo el presidente de Anglo American. Es un disparate¡, acusó el Presidente de la SOFOFA Hernán Briones y para rematar ´´proyectaríamos imagen de país poco serio'', advirtió Libertad y Desarrollo.  Así el lobby empresarial rindió sus frutos y lo sustituyó por un impuesto específico que fue aprobado en 2005. Aún así y como una muestra de egoísmo la SONAMI advirtió que la ley aprobada ´´desalienta la inversión, dañando la confianza de los inversionistas y la competitividad del país en la captación de capitales externos''.

El resultado fue que en la década siguiente a esa ley, las grandes mineras acumularon rentas por 120 mil millones de dólares por sobre las ganancias necesarias para mantener los niveles de inversión y producción. En 2006, con el impuesto especifico ya vigente, un informe del Banco Mundial instaló a Chile como el tercer país que menos tributos cobraba en un universo de 24 naciones (36,6%) y como el segundo en que los inversionistas tenían una mayor tasa de retorno (15%).

En 2010 se modificó nuevamente el impuesto. El egocentrismo empresarial contra los ´´excesivos tributos'' se repitió. Y tras aprobarse, las grandes mineras siguieron amasando altas utilidades. 

Mientras no termine el gobierno de Piñera difícil que este proyecto prospere. 

                                  

                       Parece que ya el pueblo ya no se asusta, sino que se burla de las falsas alarmas.

2.- Las declaraciones de los Constituyentes electos de la Lista del Pueblo (2021).

Esta campaña está recién salida del horno y responde a la desesperación de los sectores de derecha por no lograr el 1/3 de los Constituyentes electos por lo qué no tendrán poder de veto como fue en el pasado. Parece que cuando aplicamos una democracia más participativa ahí muestran su verdadera cara. Los Fake News de las declaraciones de los electos Constituyentes de la Lista del  Pueblo es un método de desinformación y engaño descarado a la opinión pública para asustar a la ciudadanía.

A continuación le mostramos las falsas declaraciones que se le imputaron a los constituyentes electos de este conglomerado.  

Si analizamos la primera declaración, justamente La Lista del Pueblo es pro-migración, entendiendo que tiene mucho más ventajas que desventajas para el país, otra cosa que la xenofobia esté extendida como pandemia en nuestro país sin entender los temas de fondo. Si no nos creen averigüen lo que dicen los organismos internacionales con respecto al impacto económico qué tiene el fenómeno migratorio en Chile o las estadísticas de ONGs con respecto a la población migrante delincuente.  

La segunda declaración qué es de la ´´Tía Pikachú'' es lo más tragicómico que hemos visto ya que justamente con este sistema se han extendido los bingos y ollas comunes en las poblaciones porque las ayudas económicas del gobierno son insuficientes y han llegado tarde, y por consiguiente el control de la Pandemia ha sido un desastre. 

La tercera declaración es el engaño de la propiedad privada de los domicilios, ya que nadie le va a venir a expropiar su hogar, sino que lo que se demanda es el déficit habitacional, para así evitar tomas de terreno y durante más de 30 años no se ha solucionado este tema. 

Y la cuarta publicación es muy interesante ya que es verdad que piden la liberación de los presos de la revuelta ya que siguen en prisión preventiva y en muchos casos fueron victimas de montajes en medio de la rebelión como cargarlo con bombas molotov o acusarlo de quemar el metro, etc. Sobre la delincuencia común hay que solucionar los orígenes de aquello como es la disfunción familiar, la segregación social, el ambiente de crianza,m la deserción escolar, la gestión del Sename, etc ante esto sería muy interesante leer la memoria de título del Doctor Salvador Allende titulado ´´Higiene mental y delincuencia''.

A continuación le mandamos un desmentido categórico de parte de dos Constituyentes con respecto a las declaraciones anteriores. 

 

               Tal vez nunca sepamos el autor de estas falsedades, pero sí nos dejan una gran lección.

3.- Sobre el dilema libertad y comunismo en la disputa presidencial.

Este es una falacia añeja, típico de la Guerra Fría qué responde a la proclamación de la candidatura presidencial de Daniel Jadue (PC) en el cuál el diputado UDI Javier Macaya  dijo lo siguiente ''Chile a fin de año deberá elegir entre libertad vs comunismo'', esto lo venimos escuchando desde la década del 60 en el Diario el Mercurio que es el representante histórico de la oligarquía. Nuestra pregunta es a qué le llama libertad la UDI y sus secuaces ideológicos? de estar condenado al sistema de AFP y por consiguiente a pensiones miserables? La libertad de que colegios de elite segreguen a los más desposeídos?. Parece que el ´´comunismo'' para ellos no es más que la perdida de privilegios del 1% más rico en beneficio del 99% restante, sí es así bienvenido sea. Pero no hay que engañarse con que se viene el ``comunismo'' si que sale Jadue ya que si leemos el programa en frio nos daremos cuenta que es socialdemócrata a la europea.

                                        Uno de los mejores post para eliminar los fantasmas.

4.- Sobre la supuesta "expropiación" por parte del Estado a los fondos previsionales.

Ya ambos candidatos de la izquierda tanto Gabriel Boric cómo Daniel Jadue no proponen ningún tipo de ´´expropiación'' de los fondos de sus cotizantes. Es un gran mito que los recursos de la capitalización individual vayan a un fondo común.

A nuestro juicio expropiación es cuando el Estado u otro ente te quita algo tuyo y no te lo devuelve. En este caso el Estado te dice qué te vas a quedar sin pensión?. Todo lo contrario ya que se propone que un ente público como el actual Instituto Nacional de Previsión administre los fondos bajo un sistema de reparto corregido y tripartito (que aporte el trabajador, el empleador y el Estado) y que sea voluntario un aporte adicional a un fondo de capitalización individual.  

En un país que no sabe lo que es la seguridad social en 40 años en donde estamos insertos en el individualismo extremo cualquier cosa que suene a un ente público aparecen las suspicacias ya que el ser humano tiende a tener miedo a la desconocido. Además hacen una comparación interesada con lo que pasó en Argentina cuando se nacionalizaron los fondos privados de la AFJP en el 2008 durante el gobierno de Cristina Fernández.  A continuación le presentamos un desmentido del diputado Gabriel Boric al ´´economista'' Bernardo Fontaine:

                             Esta campaña del terror ya la están desmintiendo desde el año pasado.

5.- Sobre el dilema de la ´´hoja en blanco'' en la Convención Constitucional 2021.

No es un salto al vacío y no perderán el derecho a sus casas. La ley 21.200 regula el proceso constituyente y establece en el artículo 135 que ´´el texto de Nueva Constitución que se someta a plebiscito deberá respetar el carácter de República del Estado de Chile, su régimen democrático, las sentencias judiciales firmes y ejecutoriadas y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes'' y además por sentido común y como está conformado la Convención Constituyente se ve que va a predominar la racionalidad en las ideas que se propongan, esto no quiere decir que se imponga el status quo, sino que habrá cambios importantes para que nunca más se declare INSCONSTITUCIONAL proyectos sociales que beneficien al pueblo.  

               No es primera vez que se usa una hoja en blanco para redactar una nueva Constitución.

Las 5 razones del porqué este proceso Constituyente es INÉDITO en la Historia de Chile.

Por Rodrigo Bustos. Historiador. 

Chile ha sido un país históricamente conservador que ha carecido de cualidades democráticas, por eso este proceso Constituyente es una de las instancias más democráticas de nuestra historia a pesar de sus defectos. Decimos inédito porque las características de este proceso son más bien particulares y nunca experimentadas en lo que se refiere al método que se utiliza para redactar una nueva Constitución dentro de la institucionalidad.  

Por si ustedes no lo sabían, las 3 grandes Constituciones que ha tenido Chile (1833, 1925 y 1980) estuvieron bien lejos de ser redactados y discutidos de forma democrática. Por eso la elaboración de aquellas constituciones carecieron de los siguientes aspectos y que sí están en el actual proceso Constituyente:

1.- Paridad de Género.

Este criterio es único en el mundo y puede servir como ejemplo internacional en el futuro. Responde a la primavera feminista de la última década y por la evidente inequidad entre hombres y mujeres en los cargos de elección popular y en los salarios.

Esperamos que esta medida se replique por lo menos para la próxima elección parlamentaria, aunque en la elección de Constituyentes salieron beneficiados los hombres en la mayoría de los distritos.

Recordemos que hasta la primera mitad del siglo XX la mujer no tenía derecho a voto, menos de ser elegida para un cargo público, por lo tanto esta medida responde como una medida de reivindicación social y de género.

 

2.- Los independientes pueden formar pactos entre sí. 

Por el descredito que tienen los partidos políticos en la actualidad, a los parlamentarios no les quedó otra alternativa que la apertura parcial a la participación de los candidatos independientes a esta Convención. Sin duda fueron la gran sorpresa en las elecciones de mayo, principalmente los escaños que ganaron la ´´Lista del Pueblo'' y en menor medida los ´´Independientes No Neutrales'', lo que sirvió en el fondo para darle mayor diversidad a esta Convención. 

En el proceso Constituyente que nos llevó a la Constitución de 1925 los partidos políticos tenían el oligopolio de las decisiones. En 1833 no existían los partidos políticos, sino que bandos divididos entre Conservadores y Liberales, imponiéndose la primera visión en aquella Carta Magna bajo el mando de Mariano Egaña. En 1980 la dictadura tenía proscrito a los partidos políticos, aún así militantes de derecha igual estuvieron involucrados en la redacción de aquella Carta Magna. El trasfondo de esto no es la dicotomía militante del partido político vs independiente, sino que el grado de participación del pueblo en las disputas constituyentes. 

3.- Cupos reservados para pueblos originarios.

Los pueblos originarios son las primeras naciones y han estado postergado del poder político y económico por siglos.

Después de la "Pacificación de la Araucanía" (1883) el pueblo Mapuche y los pueblos originarios desaparieron del mapa de la historia y se les subestimó por parte de la historiografía conservadora. Desde la transición a la democracia resurgió su lucha de reivindicación cultural y territorial desafiando el status quo (principalmente por parte de los Mapuches, pehuenches y Rapa Nui). Por eso mismo, era insostenible negarse a conceder cupos reservados para pueblos originarios en esta constituyente. La elite política ni siquiera tenía en su mente la participación de éstos pueblos en los procesos constituyentes de 1833, 1925 y de 1980. 

4.- Votación Universal.

La Constitución de 1833 la aprobó un grupo reducido de notables de la política como parlamentarios y juristas sin consultarle al pueblo. (Recordemos qué la ciudadanía en esa época eran solo hombres y los qué tenían cierto patrimonio, así qué el status de ciudadano era restringido para la época).

En la Constitución de 1925 hubo solo un plebiscito de salida en donde votaba menos del 10% de la población y además votó el 45% de los que estaban habilitados para votar. 

En la Constitución de 1980 si podían votar mujeres y analfabetos, pero lamentablemente se aprobó en un régimen de facto.

En el 2021 todos los mayores de 18 años están habilitados para votar, a excepción qué se tenga pena aflictiva. Así qué en este punto se avanzado mucho.

5.- Elección de Constituyentes y plebiscitos vinculantes. 

Primera vez en nuestra historia que podremos elegir a los que redacten una nueva Constitución y además con plebiscitos de entrada y salida, algo impensado en un gobierno de derecha porque el programa de Piñera no contemplaba una Asamblea Constituyente y no concordaba con su ideología. No decimos que fue gracias a Piñera y su gobierno, sino que por la ´´presión de la calle'' que significó el estallido social de Octubre del 2019. 

En la Constitución de 1925 el presidente Alessandri ( que en ese tiempo gobernaba sin Congreso) eligió la comisión de expertos que redactarían una nueva Constitución y estaba conformada por los militantes de los partidos políticos (en su mayoría radicales, liberales y demócratas) para después someterla a plebiscito, qué al igual que en 1980, no cumplió con ningún requisito de una elección libre, en donde participó menos del 50% de la población habilitada para votar. Eso no es todo, ya que en ese tiempo no votaban las mujeres ni los analfabetos.

Además el plebiscito se efectuó con un voto transparente al hacerse con cédulas de colores por cada preferencia en el qué habían 3 opciones.  Al final ganó la opción SÍ a una nueva Constitución con más del 90% de los votos.

Se promulgó esta Constitución sin mayor participación ciudadana y por presiones de la cúpula del ejército. Además la opción NO a la Nueva Constitución estuvo llena de irregularidades para hacer campaña.

En la Constitución de 1980 solo hubo un plebiscito de salida en donde abundaban los obstáculos democráticos ya que fue un verdadero fraude electoral. Las irregularidades se las nombramos a continuación:

1.- Plebiscito realizado sin registros ni tribunales electorales.

2.- Parte de los opositores estaban exiliados por razones políticas.

3.- La oposición NO podía hacer campaña en igualdad de condiciones que la opción SÍ.

4.- Agentes de seguridad del Estado votaban 2 veces o más.

5.- Violación de los Derechos fundamentales y desaparición forzosa por parte del Estado.

En el proceso Constituyente actual quién pensaría qué tendríamos dos plebiscitos y la elección de Constituyentes?. Sin duda qué esto es un proceso inédito en la historia chilena aunque algunos digan que el acuerdo del 15 de noviembre (que abrió la puerta al Proceso Constituyente) fue algo elitista y no consentida por las bases sociales.

Qué falta?

La votación de los chilenos en el extranjero para la elección de Constituyentes no está permitida por ley.  Lo mismo pasa para las elecciones parlamentarias. Para eso se debería habilitar un distrito internacional al menos.