La definición de populismo tiene
muchas vertientes e interpretaciones que dependen del contexto histórico y
cultural de un país, por lo que se hace
difícil tener una definición homogénea de aquél fenómeno, ya que este concepto se va construyendo acorde a
las subjetividades políticas. En lo que si hay un consenso generalizado es
que el populismo se puede dar tanto en
el espectro político tanto de derecha como de izquierda y que los
populismos iconos del siglo XX fueron por ejemplo Perón en Argentina y Vargas en Brasil, lo que los expertos han
llamado teóricamente como los exponentes principales del populismo clásico.
Actualmente el concepto de
populismo en Latinoamérica tiene un sentido peyorativo porque un político que
tenga ´´propuestas populistas’’ va a
ser considerado irresponsable, idealista, demagogo y no un ´´político tecnócrata’’ y responsable que solo se enfoca en los índices
macroeconómicos del país. El populismo latinoamericano es un fenómeno
social y político complejo, por lo tanto, es difícil definir su origen,
desarrollo y proyección. La historia del concepto populismo se
podría visualizar en dos términos: imprecisión
y ambivalencia. De hecho, uno de los consensos más importantes de
cientistas políticos, historiadores y sociólogos que se han adentrado en este
tema, es que el concepto tiene una
dificultad inherente para ser definido con rigurosidad. Algunos han dicho
que es uno de los términos menos
precisos del vocabulario de las ciencias políticas, otros han hablado de una deficiencia teórica extrema que ha perdido valor conceptual y se ha
reducido a una simple adjetivación.
Pero ¿Qué hace tan difícil que tenga una
definición precisa? ¿por qué el populismo es visto por algunos como un atentado a la democracia convencional?¿el
populismo es la garantía para que se lleve a cabo los principios democráticos de soberanía popular y ´´autodeterminación de
los pueblos’’ si este fenómeno tiene un discurso anti-oligárquico? ¿La definición de populismo tiene que
tener un sentido necesariamente negativo para el contexto actual? ¿Se trata de
una ideología, un movimiento social, un tipo de liderazgo o un régimen político?
Entonces podríamos preguntarnos ¿qué
gobiernos de este siglo se podrían considerar populistas en América Latina? La
respuesta puede varias porqué está
susceptible a pensamientos políticos diversos. ¿Fue populista Chávez en
Venezuela y los Kichner en Argentina? ¿Por qué la politóloga Gloria Álvarez en
su libro ´´el engaño populista’’ considera que el populismo actual solo
proviene de la izquierda latinoamericana? ¿Será porque Chávez en Venezuela, por
ejemplo, critica el neoliberalismo como proyecto económico y porque supuestamente
idolatra al Estado como gestor económico?. El
engaño populista es un sesgo ideológico
y un sensacionalismo al estilo periodístico que da total legitimidad al
neoliberalismo, ya que no hay ninguna crítica al respecto. Dejo la reflexión al
lector, para que saque sus propias conclusiones al respecto.
Rodrigo Bustos. Historiador de la Academia de Humanismo Cristiano.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario